¿Por qué el marxismo no aporta nada a la comprensión del mundo?

¿Por qué el marxismo no aporta nada a la comprensión del mundo?

Porque el edificio de Karl Marx no es sino la fusión de tres vertientes de pensamiento en sí mismas ampliamente refutadas.

1) El historicismo alemán. La idea de que cada era o lugar tiene distintas leyes económicas (o no las tiene). No sólo que los principios de oferta y demanda funcionan siempre, han funcionado y funcionarán en el futuro (incluyendo mercados negros y distorsiones cuando se intenta regularlos) sino que fueron usados por Gomulka y otros jefes socialistas de Europa del Este para reducir consumo de cigarrillos y alcohol mediante subir precios (agregándoles impuestos). La realidad y la acción humana (dada su naturaleza y hasta próximo aviso) tienen principios regulares e inmutables.

2) El positivismo legal francés. La idea de que con leyes se puede moldear comportamientos. Como la disciplina Law & Economics enseña, las leyes distan (y a veces totalmente en sentido contrario) en efectos y espíritu. Ej: la prohibición del consumo de drogas multiplica diez veces su consumo y más veces aún su rentabilidad y actividad real. Las leyes no diseñan sociedades, a lo sumo proveen un marco de respeto intersubjetivo de derechos.

3) El objetivismo del valor británico. La idea de que algo vale según las horas trabajadas detrás. Algo de mala calidad con mucho trabajo detrás vale poco. Algo autografiado por gente famosa eleva el valor de ese algo sin necesitar más horas hombre. El valor es subjetivo (nada tiene valor sin un sujeto valorador en un contexto particular de abundancia o escasez). Por ende una economía pensada sin clientela intermedia (cadena de valor vía precios) ni final (el usuario que pueda rechazar lo creado) no tiene pies ni cabeza.

Si se suman 3 ideas falsas y se construye un edificio, el edificio es inevitablemente falso. El marxismo no aporta en nada a la comprensión del mundo en que vivimos. No es anacrónico (no es que tenía sentido antes y ahora no) ni antediluviano: siempre fue errado. Nunca fue una explicación de nada en el mundo.

1 Comment

  1. Gerardo
    Mar 26, 2015

    Esto es una falacia, se ve que no han leído a Marx. Criticar algo que se ignora, es caer en un simple panfleto neofito.

Submit a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *